这是关于游戏目标的第三篇，前两篇：
《游戏的目标（一）：为什么会持续玩？》
《游戏的目标（二）：玩法or目标？》
特点1：单线的目标、多线的目标
有些游戏的目标是单线索的，比如：angry bird、十滴水，打过了第一关再打第二关，一站站的前进；有些游戏的目标是多线索的，比如：clash of clan，real racing。Clan中，有多重指标，奖杯数、等级、金币、魔法、黑魔法，你可以多攒金币加固防御，也可以多攒魔法提高进攻实力。
阅读全文 »
浏览量：6,290 | 暂无评论 »
这是关于游戏目标的第二篇，建议您先看第一篇：《游戏的目标（一）：为什么会持续玩？》
—————————————————–
游戏的玩法有意思，会让玩家在过程中玩的爽；游戏目标设定的合理，会让玩家有动力，不愿释手。玩法与目标看似是可以分得挺清楚的两个概念，但在实际中，却很难分得开。
玩家只在乎享受游戏过程，不在乎目标？
如果是下一局象棋，也许我们会觉得，“我要玩只是要享受于这一局棋过程的乐趣，并不是因为想要做世界第一象棋高手。”这是不是说，玩家并不在乎神马游戏目标？
假设让一位普通玩家和象棋冠军对弈，普通玩家显然完全没有胜算，也就是说，根本没法建立起“赢这盘棋”的目标。再假设，陪家长或领导打麻将，完全是作为牌架子，不能使劲儿赢，要适度的赢，适度的喂牌。这两种情况中，玩家都无法按照游戏原本的目标去玩，似乎都不会愿意玩吧。
阅读全文 »
浏览量：13,309 | 2 条评论 »
前一阵子，我花了不少时间玩一个游戏：clash of clans（以下简称clan了），对于“为什么会不停的玩下去？”这个问题，玩出了点儿体会：
游戏中的目标是留住玩家的关键
一个游戏，玩家什么时候会不再来玩了？
游戏中有个“目标”的概念，就是玩家在这个游戏里的追求，可以是个贯穿始终的大目标，也可以是若干个小目标。比如，打穿整个游戏，干翻最终的暗黑破坏神，这是大目标。在这之前还有很多章节，有很多小boos，这些是小目标。小也好，大也罢，游戏始终要让玩家处于努力去达到某个目标的状态下，如果没目标了，用户就不再玩了。
阅读全文 »
浏览量：20,879 | 11 条评论 »
跳转太多了，就搞不懂了。
PC上的网页，页面间反复跳转是再正常不过的了，从首页进入搜索结果页，再到详情页，再跳到相关内容的详情页…不过到了手机上，无节制的跳转就有点儿问题了。
从首页列表->单篇微博详情页->个人主页->单篇微博详情页->个人主页…可以一次接一次的深入，但跳转了三、四次后，再看左上角的“返回”按钮，你已经很难判断出将会返回到哪里了。
阅读全文 »
浏览量：59,782 | 16 条评论 »
人人都喊着创新，我要质疑创新，恐怕会不得好死。所以，我不打算质疑，我想问：
问题一：到底什么是创新？不同于前的都是创新？
问题二：怎么创？无目标的尝试各种改变，当某一处改变带来了好的效果后，就固定下来，即可称之为“创新”？
接下来我想将问题集中于设计上的创新。（其他方面的我实在是不懂。）
对于设计创新，能被关注到的往往是表现形式上的，至于流程、信息架构、表现模型这些的创新，太不容易被看到了，也不太容易被理解，虽然这些对于一个产品的价值更大，但对于以创新为目的的设计师来说，还是搞表现形式上的创新比较明智。
那么我们就着眼于表现形式上的创新（嗯，我也很明智），表现形式上的创新大致上可以这么概括：搞出不同于以往的，且产生了更好效果的表现形式。
这样的理解本身挺好，挺对。但因为只有这样的理解，于是导致了一些盲目的创新。单纯的追求形式上的改变，比如：
阅读全文 »
浏览量：168,099 | 17 条评论 »
手机都变触屏的了，手机上的键盘也不可避免的成了虚拟键盘。在屏幕上设计虚拟的键盘会遇到些什么问题？
———————————————————————————————
问题一：木有触感了
没有了触感，对于人机交互来说，是个退步。人对设备的操作失去了一个特性，触感的价值，就不必多说了吧。
触屏输入法中实现了“按下键后浮出放大”的功能，但这并不能完全解决无触感的问题，用户并不总是按下后，看，再松开的。因为这样效率太低了。人更愿意相信自己的操作是对的，出错了再修改。所以即使有放大的当前键，也不是总有人看的。
失去触感是移动触屏设备的一大遗憾，或许这也就是科技发展过程中一个不完美的阶段吧。当然我们也不必为触感的消失过分遗憾，科技的进步，必定会朝着弥补这些缺陷的方向发展。也许过不了多久，屏幕就能突起一个个的按键了。
阅读全文 »
浏览量：83,227 | 38 条评论 »
在水平的路面上，松掉刹车，汽车是静止不动的。自动变速箱挂上前进档（D挡），不踩油门，车也会往前走。对于不了解汽车工作原理的人来说，这是不好理解的。但绝大多数自动挡汽车都是这样的。
直到前两天，看到了奔驰的smart微型车… smart挂上前进档，不踩油门它不走。这才乖嘛~ 销售员在介绍到这里的时候，因为操作和其他绝大多数车都不一样，似乎还显得稍有些尴尬，觉得自家的产品挺古怪的。而我，情不自禁地微笑了。
阅读全文 »
浏览量：46,666 | 40 条评论 »
“如果我问我的用户，他们只会说要一匹更快的马。”—亨利•福特（Henry•Ford，1863—1947），美国汽车工程师与企业家，福特汽车公司的建立者。
“用户需求”这一概念并不是某个人特意造出来的词，“用户”和“需求”这两个词字面上的意思都很好懂，组合在一起用也不需要过多的解释，谁都能明白。
如今“用户需求”这个词包含着十分广泛的、模糊的定义。所有用户需要的，用户提出的要求都可以被称为用户需求。
在这个标榜“用户价值”的时代里，谁一张嘴都是“用户有这样的需求…”“…这是用户需求啊~”或许过分嘲讽类似的说法并没有什么积极的意义，产生这样的说法还是因为我们并没意识到滥用“用户需求”概念的害处。
“用户需求”这个概念带来两个方面的错误：
阅读全文 »
浏览量：55,421 | 55 条评论 »
关于“为任务而设计”和“为结构而设计”的问题，之前曾经反复阐述过，如果你没印象了，可以先看下：《设计原则VS实际情况》和《为产品结构的设计，为用户任务的设计》。
“设计时，既应该关注让任务流畅，又需要让结构清晰。”
如果你认同了这个观点，那么，接下来的问题就是：应该怎么做呢？
下面介绍一个设计方法，这是一个用于兼顾“为流程”与“为结构”的信息架构（IA）的设计方法。是2010年底，我和seven共同分析总结出来的。在广州的“2010年首届中国交互设计体验日”中的工作坊上，我俩曾现场介绍过这个方法：
阅读全文 »
浏览量：23,194 | 42 条评论 »
订阅日志