中华英才网职位搜索部分启发式评估

二月 20th, 2006 8 Comments »

说明:

本文是应约为ChinaHR新开发的职位搜索部分( http://searchjob.chinahr.com )进行的启发性评估。内容包括一级栏目“找工作”下的“找工作”、“高级搜索”和“分类搜索”。

由于启发式评估通常需要多人分别进行,所以,这里我的评估只能作为一部分不足够客观和准确的意见加以参考。

在进行启发式评估时,测试者采取“角色扮演”的方法,模拟典型用户使用产品的情形,从中找出潜在的问题。我将在整个测试中以一个求职者的身份分别通过ChinaHR提供的“搜索引擎”和“分类搜索”查找“网页设计师”一职。

关于启发式评估的更多介绍请参见:《如何开展一个启发式评估》( http://www.fjunicity.cn/blog/article.asp?id=89

我将对我所遇到的违反可用性原则的设计进行概括并提供相应的解释,并对部分问题进行适度的分析。

下面正式开始:

在“找工作”中:
http://searchjob.chinahr.com/Index.aspx

1.一级栏目“找工作”中,第一个二级栏目标题为“找工作”。二级标题重复了父级标题。
这样的重复不易于用户正确理解层级关系。实际上二级标题中的第一项“找工作”可以理解为“找工作”栏目的首页。在二级栏目的第一个位置显示与父级标题相同的文字并且使用相同的表现形式,不利于理解。

http://searchjob.chinahr.com/Index.aspx 的链接直接赋予一级栏目标题不仅可以使二级栏目项减少,而且,可以直接通过视觉上的表现表示出不同页面的层级关系。

另外,二级栏目“找工作”有链接,并且指向自身页面。页面中始终不应出现指向自身的链接,除非是有提示的刷新功能。

2.“个人会员登录”单元是否应该直接提供登录功能?
在此页面中应只提供指向登录页面的链接,而无需直接提供登录功能。原则上,登录是用户在提出更多需求时出现的一个附加步骤。应该在有必要的时候才出现。比如,在用户需要进入“我的英才网”的时候,当用户要申请某一职位的时候,当用户需要订阅的时候,转入登录页是合理的。而此页面上的内容并没有引发用户登录的需求。用户并不需要先登录才能使用此页面。正是因为用户没有明确的需求,在此处登录后,显示的两个链接“简历中心”和“订阅职位”显得有些勉强。如果用户需要这两个功能会直接进入“我的英才网”。

对于总是希望处于登录状态的用户,应提供相应的“直接登录”功能,用户可以收藏“我的英才网”,以后访问时,通过收藏夹中直接登录,进入“我的英才网”,直到用户删除了cookie。

时刻提供登录功能并不是方便登录最好的方法。相反的,会给用户造成“英才网时刻在督促我登录”压迫感。能够将登录设计成用户进行某些操作的中间过程,或许效果更好。

3.如果需要保留此处的登录功能,那么“忘记密码”和“新用户注册”应有相同的表现,都有或者都没有下划线。

“让容易被忽略的文字链接随时保持下划线,对显而易见的文字链接只在hover时出现下划线。”这是处理文字链接表现形式很好的方法,但是,需要清楚的界定哪些文字需要随时保持下划线。 www.yahoo.com 是运用这个原则的典范,不妨做个参考。

4.如果需要保留此处的登录功能,登录按钮应向右对其。图形用户界面的规范,不过多解释了。

5.在当前页面登录后,不关闭页面,新打开一个浏览器页面,再次进入 http://searchjob.chinahr.com/Index.aspx ,此页面没有识别出用户是已登录状态。即使用户因为误操作关闭了已登录的页面,重新打开浏览器访问英才网时,也需要网站能记住用户的已登录状态。

6.登录后,此单元中显示“使用之后请务必退出”显得过于“周到”了。过多的文字会加大阅读的负担,只显示“登出”已经完全能表达清楚此处的含义了。

“使用之后请务必退出”与“忘记密码”和“新用户注册”使用相同的表现形式,容易出现误操作。

7.对于未登录的用户,“我曾使用的搜索”单元只能记录此次访问的内容,用户关闭浏览器后,再次访问英才网,并没有记录下之前的搜索记录。长期保存用户搜索记录功能如果只是为注册用户提供的,应该在此处明示,达到引导用户注册的目的。现在所表现出的功能更会让用户觉得英才网提供的功能不够好,反而会打消用户注册的积极性。

8.“我曾使用的搜索”单元中,“搜索”按钮与“保存并订阅”按钮应横向排列。图形用户界面的设计规则。如果“搜索”需要更强调,可以使用更为醒目的视觉表现方式,而不是放在靠上的位置。

9.“我曾使用的搜索”单元中,执行登出操作,搜索记录仍旧显示,再刷新页面后才消失。

10.“我曾使用的搜索”单元中,“保存并订阅”按钮的语义表达不明确。在下面的帮助中提示:“保存现在的搜索条件……”是否意味着,如果不执行此操作,下次访问时,将不保存现有的搜索记录?

在弹出的订阅小窗口中,按钮显示为“保存搜索条件”与原页面中“保存并订阅”按钮不符,在小窗口中的操作是不是只能“保存”而不能“订阅”了呢?

如果希望更多的用户订阅,更清楚的介绍订阅的好处会有效。混淆的表述会让更多的用户因为畏惧而放弃订阅。

11.“我曾使用的搜索”单元中,“(是什么?)”表述不够清楚。按钮更多时候会被当作一个图形元件,将按钮内外的文字连读是一个创新的做法。这与通常习惯的理解方式距离过大了,会给阅读造成障碍。虽然不至于没法理解,但是至少是降低了阅读的速度。

“有下划线的文字是有链接的,点击后将转入另一个页面”这是web页面的基本规范。给有下划线的文字一个漂亮的title属性是用户乐于接受的,但是没有新链接则太不正常了。

12.“搜职位”中,“期望职位类别”加了*号,但却没有解释。特殊的标记需要必要的说明,即使*号比较特殊,常用做“必选项”的标记,此处也应说明为好。在高级搜索页中,是有说明的。然而,即使不选择此项,只输入关键字,也能得到搜索结果。实际上,“期望职位类别”是“期望具体职位”的必选项。

对于有从属关系的表单元件,图形用户界面的规则是:如果暂时不能使用,则显示为灰色,用户不能点击。每个使用过Microsoft Word的用户都见过这样的表现。

“期望职位类别”的*号还不止是这些含义,在“高级搜索”部分还会继续讨论。

13.“搜职位”中,“使用按钮,配合浮动层,并将选择结果显示在按钮之后”,这整个做法过于创新,象“有下划线的文字没有链接”一样创新,不符合网页使用惯例,延长了用户的学习过程。

视觉感受上,用户已选择的内容不如网站提供的按钮更醒目。“在前面选择,在后面显示”用户将第一次在这里得到这样的使用经验。重复的“选择/修改…”字样出现在页面的最显著的区域让人心疼。“以按钮激活浮动层”的做法,我相信Amazon.com在设计他们著名的浮动层功能过程中是讨论过,并且最终被否定了。按钮被赋予的功能是提交表单,用按钮来打开一个层,显然是太冒险了。Amazon.com不愿冒这个险,我想英才网也没必要这样做。

如果是因为选项太多而不便于使用下拉菜单,那么应该精简选项,并增强关键字搜索的功能。因为用户同样不愿意看到太多的选项。选择项对于用户来说只是搜索关键字的辅助功能。

14.“搜职位”中,“期望职位类别、期望具体职位、期望工作地区、 职位名称关键词 ”表述不够简练。“期望”二字没有太大必要。用户访问英才网这个行为,已经表达了“期望”的含义。只写“职位类别”,用户完全能明白了。

15.用户的所选项与关键字搜索的示例区别不明显。相同性质的内容应有相同的视觉表现形式。这是提高用户阅读速度的一个手段。不同性质的内容,显示为相似的视觉效果,则会给用户造成更多的麻烦。

“(是什么?)”与“更多详细分类>>”也存在类似的问题。

16.当我潇洒的输入了关键字“网页设计师”后,更为潇洒的用右手小拇指敲了一下回车,之后,极为潇洒的点燃了一根“红河”,以最大的肺活量吸了一口,接着,仪式性的弹了一下烟灰。持烟而坐,为之四顾,为之踌躇满志。此时才发现,页面根本没有变化。呵呵,太沉闷了,活跃一下气氛。不用多说了,表单“焦点”问题。

17.“搜公司”中的“高级搜索”链接与“搜职位”中的“高级搜索”指向的是同一页面,这个链接并不是一项有差异的功能,不应该放在浅黄色区域中。“搜职位”与“搜公司”各自的浅黄色区域中的内容应该是彼此区别的,这正是标签栏的含义。

18.“搜职位”与“搜公司”功能是否可以合并?
我不了解这样做的技术难度有多大,但是对于用户来讲确实是再正常不过的要求了。使用标签栏虽然避免了单选按钮引发的问题(在《不要拦着我,我要找工作!》中已经说过了),但是,如果我想搜“英才网的网页设计师”职位,就只能进高级搜索了。需要多点击一次。为什么登录那么方便,想搜索就要多点击一下?

19.“搜职位”与“搜公司”的标签栏,在当前栏中的文字都有链接,倒是不能称为指向自身的链接了,因为点击后页面根本没刷新。

这两处文字链接hover时,变为蓝紫色,待选项在橙色背景下,显示得不醒目,不如原先的白色文字更醒目。

20.“职位分类搜索”、“行业分类搜索”和“地区分类搜索”被称为“搜索”是否合适?
对于普通的互联网用户来说,google是搜索,百度是搜索…搜索在用户心中有着特定的模型。另外,文字上的含混不利于用户理解页面内容。“这个页面上是不是一共又四个搜索?普通搜索、职位分类搜索、行业分类搜索和地区分类搜索?偏偏看上去最象搜索功能的单元没有写着是搜索,只写着搜职位和搜公司。”

如果能不考虑文字上的工整,直接叫做:“职位分类”、“行业分类”和“地区”文字表达上或许更清楚。

21.“职位分类搜索”共显示了31个分类,在“分类搜索”的页面共有34类,只差了3个,恐怕不太容易理解。

22.点击“职位分类搜索”中的“经营管理类”,直接进入搜索结果列表页。“经营管理类”下又分了若干子类,但是在“经营管理类”的搜索结果列表页中却没有提供简单的子类列表。

地区分类搜索也有相似的问题。

23.“职位分类搜索”、“行业分类搜索”和“地区分类搜索”的标题有链接,但却始终不出现下划线,这可能是“找工作”栏目唯一一处始终没有下划线的文字链接。更糟的是,点击进入“分类搜索—职位分类搜索”页面后,此标题不再有链接了,却与首页中的表现形式完全一样。仅仅是光标的变化不足以表现一个文字链接。

24.“更多详细分类>>”与“高级搜索”使用了相同的图标,是否说明它们有某些相似之处呢?

25.“行业分类搜索”列表只比“分类搜索—行业分类搜索”中少了2个条目。仅仅是为了让“更多详细分类>>”链接更有价值才去掉2个条目吗?对“行业分类搜索”感兴趣的用户,点击了“更多详细分类”发现基本没什么变化时,肯定不会感谢这个“更多详细分类”链接服务的体贴。

如果在首页上就可以完全显示,那么就没有必要屈从于形式,在“分类搜索”中再建立一遍“行业分类搜索”。用户多一次的点击,多几秒的等待不应只是为了网站设计者技术模型的完整。

26.“地区分类搜索”中显示“新疆自治区”,“分类搜索—地区分类搜索”中显示为“新疆”。

27.“职位分类搜索”、“行业分类搜索”和“地区分类搜索”是否有必要同时显示?
这三个分类彼此独立,用户不能同时选择一条以上的条件组合“搜索”。并且,在“分类搜索”栏目中,这三类是以标签形式显示的。

28.页面右上角的“加盟ChinaHR”,单从文字表达上很难分清是提供给求职者的还是提供给合作公司的。实际是英才网自己网站的招聘信息。在“关于我们”中,表述为:“本网招聘”,这样表述已经足够清楚了。指向同一页面的链接自然应该是相同的表述。

在“高级搜索”中:
http://searchjob.chinahr.com/AdvanceSearch.aspx
(在“找工作”部分提到的相关内容此部分不再重复。)

1. “请选择期望的职位、行业、地区等搜索条件”和“如果您继续设定下面的搜索条件,可以得到更精确的结果”两个标题文字过多,且内容的层次关系表现得不正确。

“请…”部分是高级搜索的正式选项。“如…”部分是更进一步的“高高级搜索选项”。但是,目前的视觉设计却没有正确表现这样的关系,似乎这两个部分是并列的两类搜索选项。要正确反应这两部分选项,应删除第一个标题栏,第二部分选项的视觉表现应表达出“隶属于”的内容层次关系,比如使用整体的单色背景。同时,第二部分的内容应提供可收缩/展开的功能。另外,第二个标题应简化,比如,改为:“更多搜索条件”。

另外一种方法是:将两个标题全部删除。

2.如果只选择工作地点,则不能提交。但是在“分类搜索—地区分类”中却可以只选择工作地点搜索。

3.当选择条件不够的时候,弹出窗口提示“请选择职位类别或者填写至少2个字符的职位关键字或公司关键字!”

“2个字符”是一个典型的技术模型,只要提示用户填写职位或公司就足够了。用户知道只填一个“啊”字和没有填写是一样的。

不要使用“!”一定不要使用。只要不是让用户的电脑系统崩溃,没有什么操作是那么重要的。惊叹号是无礼而粗暴的,用户就是因为在职业介绍所受到了这样的对待才来网上找工作的。

此处不应该存在搜索条件不够的情况。高级搜索提供的功能应当是:罗列出一系列搜索条件,搜索条件之间没有相关性,用户可以任意选择其中的若干项。如果非要将“职位类别/职位关键字/公司关键字”之一作为必填条件,那么,应该在高级搜索首页(AdvanceSearch.aspx)只显示这三条,用户填写后,再显示其他条件。

弹出窗口说:“职位类别/职位关键字/公司关键字”之一是必填条件。但是在页面上只有“职位类别”是加了*号的,哪个是准确的呢?用户并不能理解设计者的苦衷:没法用星号表明“三者之一是必填项”。用户多数时候是直接输入关键字,点击搜索,出现了结果列表,一切正常。“啊,看来那个*号没什么用。”

4.前三个搜索条件与“找工作—搜职位”视觉表现相同,操作方式类似,但是功能却不相同。在高级搜索中“职位类别”和“具体职位”能够多选。如果在高级搜索中提供了更强大的功能,应当告诉用户,而不是让用户通过尝试自己去发现。并且,现在使用相似的视觉表现,更会误导用户,出现“故意隐藏这些高级功能”的效果。

5.“职位类别”和“具体职位”:用户的已选项分为两列显示,右侧一列不易被看到。高级搜索的条件普遍使用纵向排列,这里出现了横纵混合,打破了用户的阅读惯性。

6.“职位类别”、“具体职位”和“工作地区”中,用户已选项的显示方式与“找工作—搜职位”中的显示方式不同。用户不会因此而判断出两处的功能不同,只会感觉阅读更麻烦。

7.在“职位类别”打开的层中,如果在下拉菜单中选择了没有下级分类的条目,比如“公务员类”,仍旧需要再选择那个唯一的复选框。

“工作地区”选项功能存在相同的问题。

8.选择“发布时间”意味着什么?
在《不要拦着我,我要找工作!》中已经专门对这一问题进行了探讨,不再嗷述。

如果需要加“发布时间”这个搜索条件,至少应该向用户解释清楚发布时间的选择到底意味着什么。

9.“我的工作经验:不限”、“我的学历:不限”都存在语言表达上的缺陷。主语都是求职者,而“不限”的主语是招聘者。

10.只输入关键字“网页设计师”,搜索出144条职位信息(于2006年2月19日 01:43)。输入关键字“网页设计师”并选择期望月薪为“1000以下”(于2006年2月19日 01:45),搜索出的结果也是144条,其中包括了4000~6000等其他月薪的职位。设计者恐怕是考虑到没人希望少挣钱,所以将高于用户条件的职位也列了出来。但是用户选择期望月薪的操作却变得没有意义了。

11.用户只搜索关键字“网页设计师”,进入搜索结果列表页中,“您目前使用的搜索条件是”中显示的是“面议 + 网页设计师”。“面议”不是用户输入的条件,即使用户知道“面议”是什么意思,也没有理由在这里强加给用户这样一个条件。如果用户试图删除这个条件,打开修改搜索条件单元,会发现根本没有哪条是“面议”。“面议”成了一条永远也删除不了的条件。

12.在搜索条件为“面议 + 网页设计师”的情况下,结果列表里“职位月薪”一列中,有些职位标注为“面议”,也有标注为“3000~4000”的。这样显示说明“面议”和“3000~4000”是此栏中是彼此不同的两个值。如同在简历表的“民族”一栏,我填入了“汉族”,则意味着我不是雅利安人或其他什么种族。然而,糟糕的是,同时出现“面议”和“3000~4000”的结果却是在搜索条件是“面议”的情况下。“面议”既与“3000~4000”彼此独立,又包含“3000~4000”。“面议”到底是什么意思?

13.在搜索结果列表页中,直接点击用户当前的搜索条件或点击“您目前使用的搜索条件是”都可以打开修改功能,如果用户通过点击自己的搜索条件打开了修改功能,就比较不容易找到合拢这部分的链接了。

14.在搜索结果列表页中,进入搜索条件修改功能后,“您可以查看或修改”这8个字可以删除,下面功能的展现已经说明了这些搜索条件是可以修改的。

“其他为未选或未填项,您可以继续选择或填写。”同样可以删除。

在此处的说明文字只需要提示黄色背景是用户的已选项就够了。

15.在高级搜索的首页(AdvanceSearch.aspx),搜索条件都是12px的灰色文字,比如“期望职位类别”,在结果列表页(SearchResult.aspx)中,其余的搜索条件仍旧是灰色,只有前三项搜索条件改用了黑色,与注释文字颜色相同。这样显然不利于用户阅读。

16.在高级搜索页中的两个橙色大按钮应横向排列。

17.搜索结果列表页中,“立即申请”、“浏览所选职位”和“收藏所选职位”三个按钮显示在页码之外,表示这三个按钮将控制全部页面的复选项。而实际上,这三个按钮只能控制当前显示的列表中的复选项。应该将这三个按钮安排页码范围之内,“全选”功能旁边。

三个按钮的彼此间距不同,是否说明后两个按钮的功能有更多的共同性?

18.通过“浏览所选职位”按钮同时打开一个以上的搜索结果(BrowseMulitJobInfo.aspx),“您选择浏览的职位”单元与下面的各个职位详细内容视觉表现过于相似,没有反映出“索引与内容”的关系。

在“您选择浏览的职位”单元中,灰色背景中的白色区域是列表的单数行;在下面的详细内容单元中,灰色背景中的白色区域是该职位的基本信息。这样相似的视觉表现误导着用户的阅读。

19.搜索结果列表页中,“查看职位简要信息”与“查看职位详细信息”两个互相切换的功能。

实现互相切换的功能有两种比较常见的方式:第一种方式是使用同一个链接,比如:“隐藏/显示”。这样使用的前提是,用户清楚当前的状态。即,当前是隐藏状态还是显示状态。第二种是只显示其中之一,比如:在blog编辑状态下,只显示“浏览我的blog”;在浏览状态下,只显示“编辑我的blog”。

目前此处的问题:出现指向自身页面的链接;文字表述冗长;不符合使用惯例。

20.四个下拉菜单的问题:
uploads/200603/07_030557_chinahr_pic.gif
第一个下拉列表里共有6项。后三个下拉列表中各有5项,四个下拉列表彼此有重复项,重复3-4项不等。第一个下拉菜单可以控制第四或第二个下拉列表的变化。或许此处的设计蕴含着强大的功能,我也试图理解去确切的功能,但是,实在是没能搞清楚。

强大功能也应当提供便捷的操作。如果要提供一个职位更多的相关信息,不妨直接在列表中显示出来。能允许用户横向自主排列,应当通过更直观的操作方式实现。

21.搜索结果列表,各列彼此交叉。

22.搜索结果列表上下均有橙色工具条,但是,两个橙色工具条中的功能却不相同。这与页码、三个橙色按钮的设计思路向悖。其中,只有“全选”功能是上下对应的。

23.职位详细内容页中(BrowseOneJobInfo.aspx),出现了两个“立即申请”按钮,大小不同,功能一样。

“查看该公司所有职位、收藏职位、E-mail给朋友”也有相同的问题。

24.职位详细内容页中,“查看公司信息”链接对应的不是用户预想的“公司信息”而是“公司介绍”。

25.职位详细内容页中,小括号,中括号内是什么内容?除了一部分小括号显示了辅助说明以外,其余的小括号、中括号内所显示的内容几乎都没有使用括号的必要,比如:“(是什么?)、(查看公司信息)、(查看公司信息)…”括号在文字表达中有自己特定的含义,不是装饰元素。

26.公司详细内容页中(BrowseCompanyInfo.aspx),职位列表中,“发布日期”旁,可点击的上/下箭头缺少必要的提示。毕竟,页面中类似的图标只是装饰(或者说提示),比如,“高级搜索”链接前的图标,“加盟ChinaHR”前的图标。

27.公司详细内容页中,职位列表下面的“共X条,当前1-X条”,其中的“X”和“1-X”用红色显示,与右侧的“查看职位简要信息”颜色相同,但是一个是注释性文字,一个是当前标题;一个没链接,一个有链接。文字的颜色需要整体规划。将某一处文字设计成某一个颜色,是因为功能表达的需要,而不是因为页面需要更多的色彩。

28.公司详细内容页中,职位列表中所显示的工作地点均被特意设定成了“显示为手形”,但却没有链接,只有title。“手形”是有链接文字区别于无链接文字重的要特征。有title的文字不需要显示为手形。

另外,所显示地区的tilte是为了显示原本无法完全显示的内容,如果直接在列表中完整显示会更方便阅读。

29.在“找工作”和“分类搜索”页面右上角都有“使用指南”,但是“高级搜索”中却没有。

在“分类搜索”中:
http://searchjob.chinahr.com/OccCate.aspx
(说的实在太多了,并且,后来忘了活跃气氛,如果您看到这里实在坚持不下去了,那就去mop.com散散心吧。其实,后面也不会很长了,因为我认识的汉字基本上都已经在前面用上了。)

“分类搜索”部分只说一个问题—如何显示分类列表?

从这个页面的地址就可以看到“分类列表”的英文:category。category式的分类列表是一种特定的分类显示方式,历史悠久,也有着比较成熟的设计模型。category式的分类列表普遍应用于多层级、树状分布、且信息量大的内容分类,如ebay.com、旧版yahoo.com…英才网的职位分类信息也具有上述特点,十分适合使用category式的分类列表。我的意见:英才网的category式的分类列表应完整的使用最经典、最成熟的设计模型。关于这个category模型可以直接参考 http://hub.ebay.com/buy

目前英才网“分类搜索—职位分类”总体上使用的是category式的分类列表原则,但是,并不是完全按照category式最完整的模型设计的。这引发出不少设计上的问题,下面简单列举一下:

1.一级分类与二级分类在同一页面中,且没有通过图形设计加以明确的区分,不利于用户理解分类关系。

2.使用锚点转向二级分类,容易使用户忽略橙色标题栏中的一级分类是可点击的。

3.查看没有二级分类的条目需要点击两次:先转向锚点所指的橙色标题栏,再进入结果列表。

4.直接显示所有一、二级分类使页面相应时间延长,同时给服务器带来更大负担(我不知道分类的条目是否为动态显示,如果是静态的,那么这个问题并不严重)。

5.在OccCate.aspx这个似乎是无限长的页面只有一个“top”,显然不够用(我在没有看到最下面的“top”时,试图返回页面顶端,一共滚动了9次鼠标滚轮)。

6.“地区分类”中,安字母段只显示头尾两个字母不够方便,比如,“Q”是在“H-N”段还是在“O-Z”段?一下子恐怕反应不过来。况且,应该允许不会背字母表的用户使用。(这个问题似乎应用category模型也无法解决。只要把26个字母都列出来并且多分一些组就可以了,或者只说明“安字母顺序排列”,更简单。还好只有34个。)

可访问性:
分别使用Firefox、Opera、Netscape浏览器访问上述页面,在Firefox和Netscape中都出现了较为严重的显示问题,Opera中相对较好。虽然,目前IE浏览器的市场占有量仍旧是压倒性优势的,但是,Firefox也正逐渐被更多的用户所接受。可访问性的问题正在越来越受到重视。

总结:
英才网此次改版的“找工作”栏目,开发出了更多的新功能,为用户提供了更多体贴的服务。在国内几家权威级人才招聘网站里,英才网的线上服务水平,应该说是相当出色的了。不过,也是由于一些新功能的加入,出现了不少“独创的”、不符合使用惯例的设计缺陷。希望英才网能够在产品设计上投入更大的精力,为广大求职者提供更方便、周到的服务。

由于我本人能力所限,再加上对英才网具体业务了解很少,评估中不免错误层出。望指正。

有8 条对“中华英才网职位搜索部分启发式评估”的评论

  1. iqst 说:

    有时间慢慢读,我也是无意间发现他们三家都在站内信息检索的交互界面上有了改进,在我看来,对于这种求职网站,包含大量招聘、求职信息,对信息检索的准确性和易用性,是至关重要的,至于改进后还有哪些不足先不说,起码我的个人感觉是比以前易用多了……
    ps:这个blog程序倒是很清爽,不过回复时怎么不提供填写主页的地方呢?看blog的人大多都有自己的blog嘛,一个小不足……,但总比donews的要好,我打算搬家啦

  2. 天下楼上楼 说:

    你好,我是南宁视点信息网的策划人员,我们策划制作了一个大型的电子商务网站(其中包括阿里巴巴式的网上交易平台和人才猎头功能),但网站太大,仅仅两个人负责整体到局部细节的策划和检查是一件非常累的事情。
    您的网页交互设计观点对我们非常有启发,也使我们认识到我们在对用户交互方面的不足。我想邀请您加入到对我们网站的评测之中(目前还没有正式上线),为我们的网站制作提供一些可贵的见解。如果您同意的话,我会通过邮件的形式将网站的资料发给您,欢迎您跟我直接联系。
    我的邮箱是weisheng.wei@gmail.com
    我的blog是http://www.vvci.cn/blog(可以给我留言,先跟您作个链接先~) [razz]

  3. pan 说:

    臭鱼大哥的blog文章不错

    有个小建议 说明的时候能不能都用图片 不要加链接 比如这里

    5.在当前页面登录后,不关闭页面,新打开一个浏览器页面,再次进入 http://searchjob.chinahr.com/Index.aspx ,此页面没有识别出用户是已登录状态。即使用户因为误操作关闭了已登录的页面,重新打开浏览器访问英才网时,也需要网站能记住用户的已登录状态。

    当然可能这比较麻烦 ^_^ 花你更多的时间 ^_^ [smile]

  4. 臭鱼 说:

    pan:当时因为答应了人家时间,所以写的很匆忙,所以很多应该有图示的地方都没有认真去弄。
    唉,说交互设计事儿的文章却可读性不高,有点儿讽刺。惭愧惭愧。
    多谢提醒,以后我会多注意。

  5. green 说:

    终于看见了,受益非浅。 以后多多指教!

  6. dancingka 说:

    chouyu前辈真厉害 写的好细致

  7. dekko 说:

    YY,看的很细。

  8. 195 说:

发表评论

您的大名: