汽车变速箱中的设计:隐形的动力

十二月 28th, 2011 45 Comments »

在水平的路面上,松掉刹车,汽车是静止不动的。自动变速箱挂上前进档(D挡),不踩油门,车也会往前走。对于不了解汽车工作原理的人来说,这是不好理解的。但绝大多数自动挡汽车都是这样的。
直到前两天,看到了奔驰的smart微型车… smart挂上前进档,不踩油门它不走。这才乖嘛~ 销售员在介绍到这里的时候,因为操作和其他绝大多数车都不一样,似乎还显得稍有些尴尬,觉得自家的产品挺古怪的。而我,情不自禁地微笑了。

虽然我不了解具体的技术细节,不知道smart是怎么做到的,但这样的设计提供给用户,是好的。

“为啥挂上前进挡它就会走呢?!”要理解这个,需要了解一点儿汽车的工作原理:

发动机一转,就能输出动力,发动汽车后,发动机就开始转了,转的不快,输出的动力不大。踩油门可以使发动机更快速的转,发出更大的动力。
变速箱是连接发动机与车轮的纽带,可连通或断开发动机与车轮的联系。连通后,发动机的动力才能驱动车轮转动。
发动车子后,发动机低速的转了,挂入前进档,发动机与车轮连通了,于是轮子转了。

如果能把这些技术模型藏起来,给用户展现更简单的操作界面,则是更好的设计。
“不踩油门不走”就是更好的设计吗?是的。因为这与用户以往的生活经验一致。你家的玩具车,是不是要你推它才走?遥控玩具车也没有装上电池打开开关它就自己走吧?你家的自行车你不蹬它,它也不走。
游乐园里的碰碰车,小盆友不需要学,很快就能上手;驾驶赛车场的卡丁车也不需要驾照,谁都能迅速学会操作。因为这些车的操作好学习:踩油门就走;没踩油门前它不走。这样的设计更容易理解,从而更容易学会操作,更容易形成好的心理模型。

更好的设计:挂前进挡(D档),车子不动,只是进入“随时待命,准备前进”的状态,而不是自己行驶,缓慢前进。同样,倒档(R档)也类似。

驾驶者发出指令,输出驱动力,驱动车轮,使车运动,这是容易理解的。如果存在一个隐形的驱动力悄悄的驱动着车子,这是不好理解的。我来驾驭一辆马车,我能看到拉车的马,它也是听我指挥的,但同时还有个小驴子在我看不到的地方也在拉这辆车,它还不听指挥,始终不会停下来,我只能靠踩刹车抵消它的拉力,才能让车停着不动,这货不是来捣乱的吧。

有45 条对“汽车变速箱中的设计:隐形的动力”的评论

  1. 梦想飘移 说:

    挺有意思的,不过我有这看法:先不谈是不是技术上的副产品,上档后有初始动力还是有意义的,假设在停红绿灯,车停下,就应该挂空档踩制动(或手制),如果没有挂空档,而放松了制动,车子有微量动力,就会提醒你,车有动力,危险!所以上档有动力,可以提醒用户,车有向前,或者向后的动力。

    PS:很喜欢看你博客,最近自己也弄了一个小站,希望能与贵站互链:http://www.yeahs.me/ Yeahs营销 已经链到贵站了,望回链,谢谢

  2. xiangyu 说:

    挺好的,一直在看臭鱼的大作,加油臭鱼。

  3. jimmy_su 说:

    大謬!蠕行是人車UI中非常重要的特性,甚至非傳統自排的變速箱 (VW DSG,和其他CVT)必須特別模擬這種特性,Smart無法蠕行向來是這車的缺陷!

  4. 雅秋 说:

    华丽的暴露出物理学出身的霸气^_^

  5. Ivan 说:

    先不说D档慢行,我觉得R档就应该提供动力,这样驾驶员倒车只需要控制刹车就可以了。如果R档没有动力输出。那么一个倒车的操作就必需通过“油门”和“刹车”的配合来实现,大大增加了倒车的操作难度,也降低了倒车的安全性。

  6. 屁哥 说:

    首先,自动挡的汽车没有离合器来为发动机启动后做动力分离。 而这个功能是直接被自动档的D档取代
    简单来说,自动挡的汽车进入D档后,就是进入的发动机传送动力状态,也就是所谓的会慢慢移动。手动挡的汽车是线段加速,而自动档车是线性加速。

    而且从用户行为来说,自动挡最大的特点就是便捷化,而他说的 “更好的设计:挂前进挡(D档),车子不动,只是进入“随时待命,准备前进”的状态,而不是自己行驶,缓慢前进。同样,倒档(R档)也类似。” 这个手动挡汽车有什么区别? 普通使用自动挡汽车,只需要踩刹车-换挡-移动,按照他这样说的,明显变成踩刹车-换挡-确认动力-移动, 请问如此操作,和手动挡有什么区别?

    按照博主的思路来讲,无非是自动车比手动车多了不用操作离合器的步骤而已。

  7. bridger 说:

    从简化心理模型的角度来说,臭鱼说的是有道理的。可能汽车使用上的一些用例、成本或安全上的考虑导致了现在流行的设计?

  8. z 说:

    赞同 jimmy_su

    当你在城市跟着车流慢慢挪动的时候,你就是知道一会儿踩油门,一会儿踩刹车的痛苦(还有危险)了。

  9. 板凳 说:

    假设自动挡挂d档,不前进,踩油门,有了速度向前行驶,这个时候,要控制速度,会踩刹车。这是2件事情。

    而现在的设计,有了怠速,只需要踩刹车来控制速度就可以。只是一件事情,相比较,现在的安全性更高。

  10. chouyu 说:

    @Z:你在缓慢的车流中挪动的时候总是只靠松刹车,踩刹车的?只靠怠速前进?只靠怠速,进对车是不好的,参见:http://www.xici.net/d133956739.htm 怠速的工况容易让发动机产生积碳。为什么在堵车的时候一些车并不是紧跟着前车移动,而是等前面空出一段距离后,才快速跟上?他是踩了一脚油门的,而不是靠怠速。

    @jimmy_su:对于只说结论,不讲道理的,我确实没法与之讨论。我认为,人被自己已知的结论而禁锢了头脑,是有害的,尤其是那些结论还不见得都正确。

  11. virzen 说:

    电动版的smart不提供怠速是有原因的,车小不能承载太多电池,是为了节能,另外电机启动也快。在之前的评测中,这个设计已经被人诟病了。
    在人流中蠕行时,一脚油一脚刹车是非常危险的。还有倒车,没有蠕行设计,难度会高很多。

  12. chouyu 说:

    @梦想飘移:你说的意思是,怠速让车当前的状态表现出来了,提醒了司机。我认同“应该明示当前状态”,实际上,我还想专门分析下这个状态问题的,本来是想写在一起的,怕说的问题太多,不好理解了,之后会单独写。不过,要怎么表现出当前的状态呢?有一点儿运动是好的方式吗?要是我一下子松刹车送的快了点儿,车微动的大了点儿…岂不是撞到前面了?我觉得车微动并不是表现出当前状态最好的方式。

    @板凳:我这里原本并没特意讨论倒车档的问题,把倒车与前进简单的认为只是方向上的不同,确实是不够的。倒车与前进的情景是有很大差异的,基本没人会高速倒车的。我这里简单的说“同样,倒档(R档)也类似。”是有问题的。或许应该给倒车这种工作状况赋予一套另外一套设计。

    @virzen:你看到这里写过“电动版”三个字吗?

  13. chouyu 说:

    另外,对于担心倒车要踩油门再踩刹车的担忧,这里有篇报道,是说拥挤的罗马道路上到处都是smart:http://drive.xcar.com.cn/201107/news_263371_4.html
    狭窄拥挤的道路上,出车位的情况恐怕不会少吧,smart能在这样的道路环境中有很高的保有量,说明了什么呢?如果这样的设计倒车会有很大问题,还会有这么多人开这个车吗?
    一边是现实,一边是凭空的臆想、猜测,并用砖家式的口吻把这猜测说成是确定的结论,真理。对我来说,现实更有价值。
    很有把握的说“油门-刹车”倒车是非常危险的人,你们真的驾驶过这样的车吗?我驾驶过,没有问题。由我自己控制向后多大力气倒,这是更容易控制的。我是在第一次驾驶时就非常轻松的掌握了。

  14. 醉中仙 说:

    哪天有空去去奔驰店看看:)

  15. wwwcjx 说:

    前面已经有很多人讨论了,不再重复。

    车子的每一项设计都是经过千锤百炼反复论证才定型的。所以我们应该想领会他的合理性,然后才是改进的空间。像这样的非此即彼的问题,基本不用讨论的。

    博主主要是想表达一种思想,就是“简化,人性化”。

  16. 猫 说:

    而我,情不自禁的微笑了——的→地 ^_^文案职业病 别见怪

  17. chouyu 说:

    @猫:^_^ 俺识字少,改了。多谢~

  18. 舟小堃 说:

    从用户心智模型上,同意这种分析。。。对汽车不太了解,不做过多评价。

  19. BMW 说:

    别以为smart的设计都是好的,我只能说你没怎么开过车!
    如果经常在城市道路排队的车流中行驶的话,自动档的车蠕行是非常有必要的功能。
    罗马的smart保有量高,也并不代表是因为smart不会蠕行大家才买。
    如果这样说的话手动档的不是更先进,且保有量也不低呀!

  20. www.chaojishop.com 说:

    永远支持你!

  21. www.chaojishop.com 说:

    第一次来你这,支持下。

  22. 美文 说:

    2012年快乐哦!
    辛卯年(兔)腊月十九 2012-1-12

  23. 臭鱼 说:

    BMW 说:
    1月 6th, 2012 at 1:43 下午
    别以为smart的设计都是好的,我只能说你没怎么开过车!
    如果经常在城市道路排队的车流中行驶的话,自动档的车蠕行是非常有必要的功能。
    罗马的smart保有量高,也并不代表是因为smart不会蠕行大家才买。
    如果这样说的话手动档的不是更先进,且保有量也不低呀!

    @BMW:我逐句回复你—
    回复你的第一句:我有说过smart的设计都是好的吗?而我开没开过车你是怎么判断出来的呢?
    回复你的第二句:只说结论,毫无价值。告诉我,为什么?你说的结论是为什么?
    回复你的第三句:我在前面评论中提到的smart在罗马的保有量很高,得出的结论不是“smart不会蠕动,所以在罗马保有量高。”而是“smart虽然没有怠速,但是在蠕动的罗马也没问题。”你确定你具备正常的阅读能力和逻辑分析能力吗?
    回复你的第四句:说这句话,你依据的逻辑是:经“什么车保有量大,则什么车先进。”那是你用你自己异于凡人的逻辑分析能力得出的结论。保有量高不等于不等于先进,不等于设计的好。我重复:smart在罗马保有量高,不是证明了smart的设计好,而是证明了没有怠速不是缺陷。

    最后,我问你:“爽了吗?”

  24. http://hitianmao.blogbus.com/ 说:

    回复你的第四句:说这句话,你依据的逻辑是:经“什么车保有量大,则什么车先进。”那是你用你自己异于凡人的逻辑分析能力得出的结论。保有量高不等于不等于先进,不等于设计的好。我重复:smart在罗马保有量高,不是证明了smart的设计好,而是证明了没有怠速不是缺陷。

  25. ellis 说:

    你把自己的blog当成了bbs。。。
    当你支持一个极少数的理论时,必然会有大多数反对的声音,何必非要去说服这大多数呢,更不应该变成人身攻击。
    调整一下心态吧,求同存异。

  26. NUCL 说:

    关于自动挡汽车怠速行驶设计的合理性,臭鱼有点偏颇了。
    怠速蠕行的设计让慢速行驶可以用一个踏板就能完成,大大降低操作难度;
    同时,由于右脚不离开刹车踏板,发生紧急情况即便本能踩下也不会误操作,安全性大增。
    这个的确是自动挡汽车重要的人车交互特性。
    我也试驾过一部手自一体汽车,和smart一样,无论D或R,踩油门才会行驶,由于缓慢踩油门比缓慢松刹车难控制的多,试驾的体验十分恐慌,右脚需要来回在刹车油门踏板间切换。。

  27. http://www.80yizu.com/ 说:

    驾驶者发出指令,输出驱动力,驱动车轮,使车运动,这是容易理解的。如果存在一个隐形的驱动力悄悄的驱动着车子,这是不好理解的。我来驾驭一辆马车,我能看到拉车的马,它也是听我指挥的,但同时还有个小驴子在我看不到的地方也在拉这辆车,它还不听指挥,始终不会停下来,我只能靠踩刹车抵消它的拉力,才能让车停着不动,这货不是来捣乱的吧。

  28. 臭鱼 说:

    To ellis: 嗯,同意你的说法,接受你的意见。认同一个道理意味着反对其他反命题,必然会有反对的意见。我只是对少数不动大脑的发言者不太能忍受。或许我还不够宽容,太狭隘了。

  29. 茶茶 说:

    也许在用户体验的设计上臭鱼说的是合理的,然而从具体实践操作上来看,并不合理。首先很多人都提到了安全性;其次挂档位之后自动前进,不同的档位对应不同的速度,大量减少了司机烦琐的操作。
    总得来说看臭鱼兄的设计理念还是学到很多,期待交流。

  30. 中国挪动 说:

    哈哈精僻!中国挪动来你这里报道啦!

  31. Saulo 说:

    Your poistng is absolutely on the point!

  32. 横冲直撞的电动车 说:

    同意臭鱼的观点
    多数人说的安全性,以及来回切换的繁琐,难道这两个问题就不能通过其他方式来解决。
    还有我想吐糟
    汽车这种工业时代的产物存在上百年早该XX了,操作繁琐,安全性不高,还需要专门学习,还浪费能源。
    讨厌汽车

  33. […] 文章来源:臭鱼的交互设计 返回 […]

  34. 汽车变速箱中的设计:隐形的动力 | UxFACE 说:

    […] (转自:臭鱼的交互设计,http://www.chouyu.com.cn/?p=357) This entry was posted in 交互设计 and tagged 交互设计, 变速箱, 汽车 by admin. Bookmark the permalink. […]

  35. geekww 说:

    做交互最重要的是什么?简化操作。在城市中堵车是最要命的,那么自动挡的堵车动作依次为,右脚踩刹车制动,当前面可以蠕动的时候,抬右脚刹车缓慢移动跟车。如果不是跟车,而是路通了,那么右脚的本能也是从刹车换至油门。这是不是最小可用设计或者说是最简单的交互。如果按照臭鱼大大所说,虽然回归了人类心理自然,但实际操作中其实是加大了用户成本的,即当跟车时右脚从刹车踏板换至油门踏板。

  36. geekww 说:

    @臭鱼 smart在罗马保有量高可能是它的优势大于它的劣势(我们好比抬刹车不能前行是劣势)。比起这个“劣势”,smart的小巧方便低价省油就是它的优势。

  37. 合页 说:

    很好的文章.学到了

  38. 小草 说:

    臭鱼哥的意见很对,没有蠕动的确有助于易学性。
    但对于车子设计来说,易用性比易学性重要,所以蠕动是必要的,原因如下:
    1.学习只是一瞬间的事,并不需要多大成本;暂时停车、塞车慢行、斜坡起步这些情况经常发生,处理这些问题的安全和效率更重要。
    2.如遇红灯的暂时停车,蠕动能确保至少1个制动在执行。
    3.塞车慢行时,蠕动可以节省油门和踩车之间的切换,只需控制踩车就行。
    4.斜坡起步,蠕动使发动机和变速箱要保持联动状态,能防止车子在松开刹车时发生倒流。

    没开过smart,不知道是不是能同时也解决了234问题
    掘见~

  39. 家居评 说:

    写得很好,生动.学到了

  40. chrisyuan 说:

    这又回到用户习惯和设计方式的讨论上了。

    如果当初的设计就是不踩油门就不走,大家是不是也会习惯下来呢?

    比如键盘键位的设计:最初,打字机的键盘是按照字母顺序排列的,但如果打字速度过快,某些键的组合很容易出现卡键问题,于是克里斯托夫.拉森.授斯(Christopher Latham Sholes)发明了QWERTY键盘布局,他将最常用的几个字母安置在相反方向,“在不至卡住的前提下尽量提高打字速度”。

    现代的PC键盘,就算按字母顺序排列,也不会出现卡位的问题,但是大家已经习惯QWERT的排列方式。如果非要改变,对用户习惯是一个很大的挑战。

    是否要采用新的设计,我想要看改变带来的价值,是否超过了保留习惯的价值。

  41. CQ 说:

    由臭鱼的这个文章包括大家积极的回复倒是启发了我一点,其实我们所能理解的通用设计原则在不同的领域还是会有细分,所谓术业有专攻:
    在工业设计-汽车领域中,安全性这个问题是我们在互联网行业中所不曾遭遇的,所以这个时候,从安全性考虑或是从符合用户心智模型的角度考虑,本身都没有错,但当这两种方式设计的结果出现冲突的时候,我们需要做出选择,哪个因素更重要,汽车领域毫无疑问是安全性,这个时候我们就要更多关注究竟是SMART的方式更安全还是以往汽车的设计更安全,这个结论可以通过很多方式获得。且不管谁对谁错,至少这样的推导过程我想在大家心里都是要演练一遍的。

  42. 笨可 说:

    安全和用户体验间取舍时,安全始终是第一位的

  43. chouyu 说:

    @CQ:看到你的评论,我很开心。能引发一些思考,是最有意义的。远比文章里的观点、结论更有价值。

  44. yilian1989 说:

    只是考驾照的时候开过手动挡,说说自己的理解哈~
    第一种(通常):
    1、挂挡(操作),给个挂档正确的心理预期(反馈);
    2、踩油门(操作),加速行驶(反馈);
    第二种(SMART):
    1、挂档(操作),…;踩油门(操作),开动(反馈);

    当然挂档在方向的设计上已经给了一定的反馈,但是不排除像我这种记性不好的啦。
    eg.
    1、平常:老是直接下车,不挂空挡(反正放前进挡上,和空挡一样没“反馈”,车子又跑不了哈),下次开车就直接踩油门,这样方便嘛;
    2、异常:有一次倒车进车位了,也忘了挂空挡;下次开车惯性思维了,…后面自己联想吧╮(╯-╰)╭

    结论:同一【操作】和【反馈】要形成一个闭环,而且时间越短越好。学自动化的分析交互,献丑了哈~ 还请鱼兄指点:)

  45. 黑白之间 说:

    手动给这条评论点赞:
    ————————————————————
    CQ 说:
    七月 24th, 2013 at 4:45 下午
    由臭鱼的这个文章包括大家积极的回复倒是启发了我一点,其实我们所能理解的通用设计原则在不同的领域还是会有细分,所谓术业有专攻:
    在工业设计-汽车领域中,安全性这个问题是我们在互联网行业中所不曾遭遇的,所以这个时候,从安全性考虑或是从符合用户心智模型的角度考虑,本身都没有错,但当这两种方式设计的结果出现冲突的时候,我们需要做出选择,哪个因素更重要,汽车领域毫无疑问是安全性,这个时候我们就要更多关注究竟是SMART的方式更安全还是以往汽车的设计更安全,这个结论可以通过很多方式获得。且不管谁对谁错,至少这样的推导过程我想在大家心里都是要演练一遍的。
    —————————————————
    PS:真心害怕开汽车,感觉这玩意太难搞不好还有生命危险。而且汽车上那些按钮也搞不明白,换CD到现在也不会。

发表评论

您的大名: